Blog

Jun 11, 2023

Abstimmungsreferendum: Australien legt Datum für historisches Referendum über sein Volk der First Nations fest

Australien hat den Termin für sein erstes Referendum seit 24 Jahren festgelegt, da Umfragen darauf hindeuten, dass die Regierung auf dem Weg zum Scheitern ist, wenn sie die sinkende Unterstützung nicht umkehren kann. Am 14. Oktober waren es mehr als 17 Millionen

Australien hat den Termin für sein erstes Referendum seit 24 Jahren festgelegt, da Umfragen darauf hindeuten, dass die Regierung auf dem Weg zum Scheitern ist, wenn sie die sinkende Unterstützung nicht umkehren kann.

Am 14. Oktober werden mehr als 17 Millionen registrierte Wähler im ganzen Land über eine Beratergruppe der First Nations mit direktem Draht zur Regierung darüber abstimmen, ob die Verfassung geändert werden soll, um die Ureinwohner des Landes anzuerkennen.

„An diesem Tag wird jeder Australier die einmalige Chance haben, unser Land zusammenzubringen und zum Besseren zu verändern“, sagte Premierminister Anthony Albanese am Mittwoch.

Sobald der Termin bekannt gegeben wurde, rief die Nein-Kampagne per SMS zu steuerlich absetzbaren Spenden auf: „Es geht los!“ Albo hat es entschieden und wir haben bis zum 14. Oktober Zeit, die Stimme zu besiegen!“

Es wird nur eine Frage gestellt, die mit „Ja“ oder „Nein“ beantwortet werden muss: „Ein Gesetzesvorschlag: die Verfassung zu ändern, um die Ureinwohner Australiens anzuerkennen, indem eine Stimme der Aborigines und der Torres-Strait-Insulaner geschaffen wird.“ Sind Sie mit dieser vorgeschlagenen Änderung einverstanden?“

Die Frage hat Hunderte von Schlagzeilen und stundenlange Debatten online und im Fernsehen hervorgerufen, während beide Seiten energische Kampagnen starten, um die Mehrheit in allen Bundesstaaten und Territorien zu beeinflussen.

Damit die Abstimmung angenommen wird, ist eine doppelte Mehrheit erforderlich – das heißt mehr als 50 % der Wähler im ganzen Land und mindestens 50 % in den meisten Bundesstaaten – also mindestens vier von sechs. Stimmen in den Territorien – dem Northern Territory und dem Australian Capital Territory – werden nur in die nationale Gesamtzahl einbezogen.

Die Abstimmung gilt als entscheidender Moment, nicht nur, weil eine Verfassungsänderung selten und unumkehrbar ist, sondern auch, weil sie Probleme ans Licht gebracht hat, die seit Jahrhunderten schwelgen.

Sollte die Stimme angenommen werden, würde sie in der Verfassung ein aus indigenen Völkern bestehendes Gremium verankern, das die Regierung in Bezug auf sie betreffende Gesetze berät.

Befürworter sagen, die Abstimmung sei eine Gelegenheit, die offenen Wunden der Ungerechtigkeit zu behandeln und endlich auf die Menschen der First Nations zu hören, die Generationen von Verfolgung, Rassismus und Vernachlässigung hinter sich haben.

Andere sagen, es sei eine symbolische Geste, die im besten Fall nichts bewirken und die Gefahr einer Spaltung der Nation bergen würde, indem man einigen Australiern in der Verfassung einen besonderen Platz über anderen einräumt.

Die Situation wird durch diejenigen im „Ja“-Lager noch komplizierter, die glauben, ein Zeichen auf einem Stimmzettel sei ein kleines Zeichen gegen Rassismus, das von einigen „Nein“-Wählern an den Tag gelegt werden solle, zu deren Reihen auch einige Angehörige der First Nations gehören, die argumentieren, dass sie mit „Ja“ stimmen würden Entbinden Sie die Australier von jeglichen substanziellen Maßnahmen gegen Rassismus, und was wirklich benötigt wird, ist ein Vertrag.

Nachdem nun ein Termin bekannt gegeben wurde, wird von den Aktivisten erwartet, dass sie ihre Bemühungen verstärken, um unentschlossene Wähler zu gewinnen, die ihre Stimme möglicherweise nicht automatisch nach den traditionellen politischen Parteilinien abgeben.

Während die Labour-Regierung ein „Ja“ wünscht, unterstützen die anderen großen Parteien Australiens – die Liberal Party und die National Party, deren Koalition im vergangenen Mai nach neun Jahren an der Macht entlassen wurde – ein „Nein“.

Das aufgeheizte politische Klima hat zu punktuellen Fehlinformationen geführt, die die australische Wahlkommission (AEC) zu löschen versucht hat, bevor sie sich durchsetzen.

Letzte Woche beispielsweise deutete der Vorsitzende der Liberalen, Peter Dutton, an, dass der AEC-Prozess fehlerhaft sei, weil der AEC-Kommissar sagte, sie würden wahrscheinlich ein Häkchen für „Ja“, aber kein Kreuz für „Nein“ akzeptieren.

„Mir kommt es auf Schritt und Tritt so vor, als würden sie die Gelegenheit nutzen, dies zugunsten der Ja-Stimme zu verzerren, wenn die Australier einfach nur eine faire und keine fragwürdige Wahl wollen“, sagte Dutton gegenüber Sky News.

Die AEC veröffentlichte eine Erklärung, in der sie erklärte, dass sie „die Vorschläge einiger, dass wir durch die transparente Befolgung der etablierten, öffentlichen und bekannten gesetzlichen Anforderungen die Unparteilichkeit und Fairness des Referendums untergraben, völlig und vollständig zurückweist.“

Die AEC erklärte, sie sei gesetzlich dazu verpflichtet, falsch abgegebene Stimmen mit einer klaren Abstimmungsabsicht zu zählen, und dass „langjährige Rechtsberatung vorsieht, dass ein Kreuz interpretierbar sein kann, ob es Zustimmung oder Missbilligung bedeutet.“

Abgesehen von Streitigkeiten über das Verfahren hat die Debatte den Kern der Wahrnehmung der Nation gegenüber ihren Ureinwohnern getroffen, 235 Jahre nachdem die Ankunft britischer Siedler das Schicksal derjenigen, deren Vorfahren Zehntausende von Jahren auf dem australischen Subkontinent gelebt hatten, irreparabel verändert hatte.

Jährlich aktualisierte Regierungsstatistiken zeigen den anhaltenden Tribut der Kolonisierung und werfen einen breiten Blick auf eine indigene Bevölkerung, deren Hunderte verschiedener Gruppen weniger als 4 % der Bevölkerung ausmachen – etwa 800.000 Menschen in einem Land mit 26 Millionen Einwohnern.

Lange Zeit wurde die australische Geschichte durch die Linse der Kolonisatoren erzählt, die die gewalttätigen Wurzeln des Landes ignorierten oder herunterspielten, sagt Anna Clark, Historikerin am Australian Centre for Public History an der University of Technology Sydney.

Ende des 19. Jahrhunderts, sagte sie, passe die indigene Bevölkerung nicht in Australiens Erzählung über den Aufbau einer Nation, und Jahrzehnte später, als die amerikanischen Bürgerrechts- und Anti-Apartheid-Bewegungen Einzug hielten, „wurde das Schweigen überwältigend.“

Die Forderungen der indigenen Gemeinschaft wurden lauter und wurden diskutiert, verfeinert und schließlich in der „Uluru-Erklärung aus dem Herzen“ zusammengefasst – einem Dokument, das von fast 250 Anführern und Ältesten der Aborigines und der Torres-Strait-Insulaner unterstützt wurde. Die Aussage bildet die Grundlage des Voice-Vorschlags – den Historiker laut Clark „überwältigend“ unterstützen.

„Es ist ein wirklich wichtiger Moment, weil australische Historiker kuratiert und definiert haben, was australische Geschichte ist und wer Historiker ist und wer diese Geschichte erzählen kann. Und gerade jetzt werden wir eingeladen, einen Schritt zurückzutreten und anderen nationalen Erzählungen zuzuhören und den Geschichtenerzählern und Wissensträgern der Aborigines diese Stimme zu geben.“

Jüngste Umfragen deuten jedoch darauf hin, dass eine Abstimmung, die jetzt abgegeben würde, wahrscheinlich scheitern würde.

Die Nein-Kampagne hat mit Fragen zu den Einzelheiten an Dynamik gewonnen, was darauf hindeutet, dass die Wähler nicht genug darüber wissen, wie die Stimme funktionieren wird, um eine Entscheidung zu treffen. Die Regierung sagt, dass diese Einzelheiten nach der Verfassungsänderung im Parlament debattiert werden.

Das letzte Mal, dass Australier gebeten wurden, an einem Referendum über die indigene Bevölkerung des Landes teilzunehmen, war im Jahr 1967 – als 90 % dafür stimmten, indigene Australier in die Bevölkerungszählung einzubeziehen und die Regierung Gesetze zu erlassen, die sie betreffen.

Dieses Mal ist June Oscar, Kommissarin für soziale Gerechtigkeit der Aborigines und Torres-Strait-Insulaner bei der Australian Human Rights Commission (AHRC), besorgt darüber, dass die Informationen einige Menschen nicht erreichen – diejenigen in abgelegenen Gebieten und andere, die sich dem Gespräch ausschließen. was für einige Ureinwohner zeitweise beunruhigend war.

„Wir sehen oder hören viel rassistischen und schädlichen Diskurs im Zusammenhang mit dem Referendum“, sagte Oscar und wies darauf hin, dass die AHRC ein Referendums-Ressourcenkit erstellt habe, das den Menschen Ratschläge gebe, wie sie Schaden minimieren können. Zu den Tipps gehört es, das Wissen, die Stimmen und Perspektiven der Ureinwohner in den Mittelpunkt zu stellen und rassistisch verunglimpfende Sprache zu vermeiden.

Oscar sagte, sie sei auch „traurig und enttäuscht über die Verbreitung einiger Unwahrheiten“.

Einige befürchten, dass ein Scheitern der Abstimmung zu Recht oder zu Unrecht die Botschaft aussendet, dass Rassisten gewonnen haben – und dass jahrhundertelange Kämpfe um den Respekt der First Nations des Landes dann künftigen Generationen zufallen werden.

„Ich denke, es gibt eine starke und gemeinsame Überzeugung, dass wir es im Laufe unseres Lebens schaffen sollten und können, und dass wir dieses Erbe des Kampfes nicht unseren Kindern und Enkeln überlassen sollten“, sagte Oscar.

Und wenn es scheitert?

„Wir kehren noch einmal zum Entwurfsausschuss zurück und lernen daraus, wann immer sich die nächste Gelegenheit bietet.“

Aber Albanese hat deutlich gemacht, dass es keine zweite Chance gibt.

„Nein zu stimmen führt zu nichts. Es bedeutet, dass sich nichts ändert. „Mit Nein zu stimmen, verschließt uns die Möglichkeit, voranzukommen“, sagte er am Mittwoch.

Er wandte sich direkt an die Australier und sagte: „Verschließen Sie nicht die Tür vor einer Idee, die von den Aborigines und den Bewohnern der Torres-Strait-Inseln selbst stammt, und verschließen Sie nicht die Tür vor der nächsten Generation indigener Australier.“