Nachricht

Jun 09, 2023

Kolumne: Lebe und lerne nicht. Die Lehre aus Chinas gescheiterten Handelsverboten für Australien: Russell

LAUNCESTON, Australien, 7. August (Reuters) – Eines der wichtigsten Instrumente der Staatskunst in den letzten Jahren waren Handelssanktionen oder Zölle, doch China unternimmt einen weiteren Schritt zur Normalisierung seines Handels

LAUNCESTON, Australien, 7. August (Reuters) – Eines der wichtigsten Instrumente der Staatskunst in den letzten Jahren waren Handelssanktionen oder Zölle, aber da China einen weiteren Schritt zur Normalisierung seiner Handelsbeziehungen mit Australien unternimmt, ist die wichtigste Lehre, dass diese Maßnahmen selten funktionieren.

Tatsächlich ist es wahrscheinlicher, dass sie auf das Land, das die Handelsmaßnahme durchsetzt, nach hinten losgehen, insbesondere wenn diese einseitig ist und nicht von wichtigen Akteuren in der übrigen internationalen Gemeinschaft unterstützt wird.

Das chinesische Handelsministerium teilte am 4. August mit, dass die Antidumping- und Antisubventionszölle auf australische Gerste enden würden. Der Schritt erfolgt etwa drei Jahre, nachdem die Zölle in Höhe von 80,5 % erstmals den Betrag von einst bis zu 1,5 Milliarden australischen Dollar gekürzt haben ( 986 Millionen US-Dollar) jährlicher Handel mit Getreide, das häufig zum Brauen verwendet wird.

Auf die Maßnahmen gegen die Einfuhr australischer Gerste folgte Mitte 2020 ein inoffizielles Verbot australischer Kohle, das die Einfuhren von Chinas zweitgrößtem Lieferanten des zur Strom- und Stahlerzeugung verwendeten Brennstoffs faktisch unterbunden hat.

Es wurden auch Zölle und andere Maßnahmen auf australische Forstprodukte, Wein und Hummer verhängt, da Peking seinen Unmut über eine Reihe von Problemen mit Australien zum Ausdruck brachte, darunter Canberras Forderung nach einer internationalen Untersuchung der Ursprünge der COVID-19-Pandemie.

Oberflächlich betrachtet ist der Auslöser für die Beendigung der Handelsmaßnahmen bei Kohle und Kohle die Erwärmung der Beziehungen, seit Australien letztes Jahr die Mitte-Links-Labour-Partei gewählt hat und damit die neunjährige Herrschaft der rechten liberal-nationalen Koalition beendet hat.

Die neue Regierung ermöglichte eine Neugestaltung der Beziehungen, ohne dass eine Partei ihr politisches Gesicht verlor.

Es ermöglichte Peking auch, von einer Politik abzuweichen, die offensichtlich nicht funktioniert hatte, da Canberra seinem diplomatischen Willen nicht nachgab und australische Landwirte und Bergleute nach einer anfänglichen Anpassungsphase neue Märkte für ihre Produkte finden konnten , oft zu höheren Preisen.

Für die neue Labour-Regierung ermöglichte Pekings Pragmatismus einen kooperativeren Ansatz gegenüber seinem größten Handelspartner und betonte gleichzeitig, dass China und Australien weiterhin Differenzen haben werden, wenn es um Themen wie Menschenrechte und ihre allgemeine Weltanschauung geht Angelegenheiten.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass die beiden wichtigsten Importe Chinas aus Australien, Eisenerz und Flüssigerdgas (LNG), während des gesamten Streits unangetastet blieben.

Das allein ist ein Zeichen dafür, dass Peking dachte, es könne Canberra bestrafen, indem es auf die seiner Meinung nach weniger wichtigen oder leichter ersetzbaren Rohstoffe zugreift und die beiden wichtigsten in Ruhe lässt.

China bezieht etwa 70 % seines Eisenerzes aus Australien und etwa ein Drittel seines LNG, teilweise im Rahmen eines niedrigen Festpreisvertrags, der vor zwei Jahrzehnten unterzeichnet wurde.

Offenbar ging Peking davon aus, dass es Australien unter Druck setzen könnte, indem es den Handel mit Kohle und Gerste sowie einigen weiteren Nebenprodukten einstellte, da es sich dabei um Rohstoffe handelte, die leicht von alternativen Lieferanten bezogen werden konnten.

Diese Berechnung stimmte nur teilweise, da China mehr Kohle aus Indonesien, Russland und den Vereinigten Staaten kaufen konnte.

Doch die Unterbrechung der Seekohleflüsse Asiens führte zu höheren Preisen, insbesondere für indonesische und russische Ladungen.

Dies wiederum trieb auch den Preis australischer Sorten in die Höhe, was bedeutete, dass die Lieferungen in Länder wie Indien und Vietnam zunahmen, als Australiens Exporte nach China praktisch auf Null sanken, was zu keinem Verlust an Exportmengen führte.

Als Peking Anfang dieses Jahres sein inoffizielles Verbot für australische Kohle beendete, dauerte es eine Weile, bis der Handel wieder aufgenommen wurde, aber seitdem hat er sich wieder auf das Niveau vor der Verhängung des Verbots erholt.

Nach Angaben des Rohstoffanalysten Kpler importierte China im Juli 6,4 Millionen Tonnen australische Kohle, was 27 % unter den 8,72 Millionen im Juli 2020 liegt, dem letzten vollständigen Importmonat vor Inkrafttreten des Verbots.

Es könnte etwas länger dauern, bis der Gerstenhandel das vorherige Niveau erreicht, da australische Landwirte und chinesische Käufer wahrscheinlich mittelfristige Verträge mit neuen Partnern abgeschlossen haben.

Aber insgesamt scheint es, dass die Beendigung der Handelsmaßnahmen Pekings gegen Australien für beide Länder insgesamt positiv sein wird.

Das Überraschende ist, dass China es überhaupt für eine gute Idee hielt, sie durchzusetzen.

Dies deutet darauf hin, dass Peking nicht die Lehren aus den Handelszöllen gezogen hat, die ihm von der US-Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump auferlegt wurden.

Diese Zölle scheiterten, da sie das US-Handelsdefizit mit China nicht verringerten und nicht zu einem größeren Anstieg der chinesischen Käufe von US-Waren führten.

Es gab einen gewissen Anstieg der chinesischen Importe von US-Rohöl und LNG, obwohl dies größtenteils auf Preisvorteile und nicht auf politische Maßnahmen zurückzuführen war.

Vielmehr verschärften die Trump-Zölle die bis heute anhaltenden politischen Spannungen und führten zu höheren Kosten für die US-Wirtschaft.

Während international koordinierte und unterstützte Handelsmaßnahmen zu einigen Ergebnissen führen können, wie beispielsweise zu einer Verringerung der Einnahmen Russlands aus seinen Energieexporten im Zuge der Invasion Moskaus in der Ukraine, ist die Erkenntnis aus den Streitigkeiten zwischen China und Australien sowie China und den Vereinigten Staaten, dass einseitige Verbote und Zölle scheitern.

Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters.

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.

Thomson Reuters

Clyde Russell ist Asien-Kolumnist für Rohstoffe und Energie bei Reuters. Er ist seit 33 Jahren als Journalist und Redakteur tätig und berichtet über alles von Kriegen in Afrika bis zum Rohstoffboom und seinen aktuellen Problemen. Er wurde in Glasgow geboren, hat in Johannesburg, Sydney und Singapur gelebt und pendelt nun zwischen Tasmanien und Asien. Er schreibt über Trends auf den Rohstoff- und Energiemärkten, mit besonderem Schwerpunkt auf China. Bevor er 1996 Finanzjournalist wurde, berichtete Clyde für Agence-France Presse über Bürgerkriege in Angola, Mosambik und anderen afrikanischen Brennpunkten.

Eine deutsche Umweltgruppe sagte am Montag, sie habe eine Klage gegen ein privat betriebenes Flüssigerdgas-Terminal (LNG) an der Ostseeküste eingereicht und behauptet, es verursache Lärmbelästigung und sei zu klein, um von Umweltgenehmigungen ausgenommen zu werden.